LA SENTENCIA SOBRE EL ESTATUTO TARDA

(Carta publicada a Juan Lozano Garrote, director de este blog, en el diario EL MUNDO el domingo 28 de Septiembre)

Sr.Director:

La justicia, cuanto más tarda, menos objetiva es. Me parece que la sentencia del Tribunal Constitucional acerca del Estatuto de Cataluña está tardando demasiado en salir a la luz. Me gustaría decir a los señores magistrados de tan ilustre tribunal que se dejaran de discusiones políticas, que de lo que se trata es de juzgar la conformidad con la Constitución de dicho Estatuto. Con la Constitución, España ha superado el nefando pasado  franquista y ha puesto los ojos en el progreso y los derechos de todos los españoles, no lo olviden señores magistrados.

MACROENCUESTA EN ARTÍCULOS LIBRES

Si fueran ya las elecciones ¿a quién votaría?

¿Cuál es la situación de la economía?

Califique a Zapatero

¿Educación para la ciudadanía?

¿Aborto?

¿Estatuto de Cataluña?

Califique a Rajoy

¿Quién es el mejor lider político?

¿Mc Cain-Obama?

¿Qué le parece la decisión del gobierno de afear la conducta de los clientes de prostitutas?

Todas estas preguntas en: http://encuestasarticuloslibres.blogspot.com/

¿LIBERTAD VIGILADA?

Ayer se anunció, por medio de los ministros Mariano Fernández Bermejo y Alfredo Pérez Rubalcaba, la intención del Gobierno de modificar el Código Penal mediante una reforma que se presentará en el Congreso el próximo otoño.

La reforma incluirá medidas de libertad vigilada para pederastas y terroristas reincidentes que podrán durar un máximo de 20 años, una vez cumplida la condena. Estas medidas de libertad vigilada consistirían en comparecencias judiciales periódicas, pulseras electrónicas de seguimiento del condenado, programas formativos de reinserción, y por último la castración química en caso de delincuentes sexuales, siempre que el penado lo acepte. Esta ley no se podrá aplicar a aquellos que hayan delinquido antes de su entrada en vigor.

Me parece muy bien que el Gobierno haga esfuerzos por intentar mejorar la vida en la sociedad española endureciendo las penas a los delincuentes, pero viendo lo que hacen creo que es mejor que no hagan nada. Si quieren lanzar cortinas de humo para intentar desviar la atención de los españoles, que lo hagan pero que no nos tomen por tontos.

Analizando la reforma, me asombra que el Gobierno pueda pensar que determinadas personas que ya han sido condenadas como mínimo dos veces puedan ser reinsertadas con una serie de medidas que lo único que hacen es ofrecerles en bandeja la posibilidad de volver a delinquir. No dudo que habrá algunas personas que podrían reinsertarse otra vez, pero igual el precio es tan alto que no merece la pena correrlo.

Profundizando un poco:
1. comparecencias judiciales periódicas; está bien que hagan una visita al juzgado de vez en cuando pero, ¿eso impediría que cometiesen un crimen?
2. pulseras de seguimiento; el hecho de saber donde está el delincuente no permite saber sus intenciones ni permite nada, y en una ciudad como Madrid, por ejemplo, ¿ a cuántos serían capaces de seguir a la vez ? van a poner a un ejercito a seguir delincuentes, lo dudo mucho.
3. programas de reinserción; eso podría valer para primerizos, pero con gente que ha hecho uso de su libertas en dos ocasiones -o más -, creo que no.
4. castración química en delincuentes sexuales; es verdad, lo olvidaba, es que ahora a la gente les gusta que se les castre.

Reformar el código penal para esto me parece bastante sospechoso, además de una tontería. Por eso de que es más fácil destruir que construir voy a decir aunque no sirva de nada que, lo que yo personalmente haría, es para los casos extremos introducir la cadena perpetua, y para casos graves endurecería las penas de verdad y nada de reducción de penas por buen comportamiento, la pena íntegra.

Artículo enviado por: Álvaro Lozano Garrote

Si alguno desea enviarnos un artículo hágalo remitiéndolo a articuloslibres@gmail.com

A LOS QUE NO CREEN EN DIOS

No hace mucho leí un libro cuyo título “Alma de León” es un relato de la agitada vida de Dietrich von  Hildebrand uno de los más grandes pensadores del siglo XX. Dotado por Dios de una inteligencia fuera de lo normal. Escritor, filósofo y profesor de Universidad, de espíritu inquieto. Buscaba un Ser Superior al hombre que no acababa de encontrar. Su padre era relativista y en esta filosofía le inició, pero el relativismo no le cuadraba: si todo es relativo, pensaba, no puede haber un Absoluto, ni   existir la Verdad
que para que lo sea, tiene que ser una universal e invariable. De ahí, que a von  Hildebrand le fuera tan fácil abrazar el Cristianismo que descubrió a través de eminentes profesores de Universidad. Convencido, pues,  de la existencia de un  Absoluto, Dios, creador del mundo y del Universo se convirtió en conferenciante infatigable, defensor del hombre y de los valores morales que son los que verdaderamente le dignifiican. Condenó el régimen nazi, y perseguido por Hitler, se vio obligado a huir de Alemania, abandonando todo su patrimonio, pero lo que no pudo arrebatarle el Dictador, fue su fe en Dios y en Jesucristo.

Le preocupaba el vacío del hombre que niega la existencia de Dios. Convirtió a su familia y a muchísimos de sus amigos, y lo hacía sin imposiciones porque, como tantas veces  nos recordó Juan Pablo II,  “la fe  no se impone, se propone”. Es una de las grandes cualidades que tiene la Iglesia, perseguida con saña en sus hijos, también en la actualidad; la Iglesia acoge su martirio y perdona a los perseguidores.

 Termino con una cita de un escritor ruso: “Si te asalta el pensamiento de que todo cuanto has imaginado sobre Dios es falso y equivocado y que Dios no existe, no te sobresaltes por eso. A todos les sucede lo mismo. Pero no creas que tu incredulidad procede de que Dios no existe. Si ya no puedes creer en Dios en el que antes creías, eso se debe a que en tu fe había algo equivocado y falso y tienes que esforzarte en comprender mejor eso que se llama Dios. Cuando un salvaje deja de creer en su dios de madera, eso no significa que no hay Dios, sino que el verdadero Dios no es de madera.”
(León Tolstoi).

 

Artículo enviado por:   Charo Carbayo Santiago

Los interesados en publicar un artículo en este blog escríbanlo a articuloslibres@gmail.com

Encuesta: ¿Educación para la ciudadanía?

  

 Desde este blog hemos decidido saber la opinión de nuestros lectores, para ello hemos realizado una encuesta que aborde el tema de la polémica asignatura que tantas ampollas parece levantar en los últimos días. Para votar y darnos su opinión la dirección es:

http://encuestasarticuloslibres.blogspot.com

 

EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA A DEBATE.

     

    Como si de un Estado marxista se tratara, el ejecutivo socialista no cede en su adoctrinadore asignatura de Educación para la Ciudadanía, y pretende apropiarse del derecho de los padres para dar educación moral a los hijos. Mercedes Cabrera afirma que con la educación es mejor no soltar “ordagos políticos” y Zapatero afirma, por su parte, que quien criticar la nueva asignatura no es propio de quien dice respetar la educación.

    Pues bien, en primer lugar, resulta que el derecho a educar moralmente a los niños es de los padres, y no de un Estado alejado que no tiene porque meterse y decir lo que está bien o lo que está mal. “Ordagos políticos”  son los que suelta la ministra de Educación que quiere formar un ejército de socialitos. Dicen algunos que la nueva asignatura transmite valores, y que por ésta razón no se puede atacar a esta asignatura, pues bien: los valores que transmite, en la mayoría de las ocasiones son valores morales que como ya hemos dicho antes, han de transmitir los padres (según la Constitución) y si éstos por oposición al contenido de la asignatura deciden que su hijo no curse aquella asignatura (por motivos de que moralmente están en contra) el Estado lo que ha de hacer es agachar la cabeza y respetar tal postura.

     Artículo enviado por: Juan Lozano Garrote (Director de Artículos Libres)

     Si quiere enviar un artículo la dirección es: articuloslibres@gmail.com

NO ME GUSTA NUESTRA DEMOCRACIA

Está claro que nada es perfecto y menos la democracia pues la democracia ideal no existe, ya que siempre hay algo que se pude mejorar.
 
En la democracia española hay varias cosas que necesitan de una reforma urgente:
 
1. Me parece alucinante el hecho de estar inmersos en una crisis – o como quieran llamarlo-, y que los dirigentes políticos se dediquen en sus apariciones púlicas a desacreditar al contrario y a buscar pseudónimos raros con los que poder ocultar los problemas, en vez de pensar en como salir de la crisis lo más rapido posible.
 
2. Igual de sorprendente es que, relacionado con la crisis, el número de parados crezca a pasos de gigante y bata nuevos records cada poco.
 
3. Me parece una falta muy grave contra la libertad de los padres por parte del gobierno el que se imponga como materia obligatoria en los colegios la educación para la ciudadanía. La libertad es una parte muy importante en cualquier democracia, pues una democracia sin libertad es casi una dictadura.
 

Artículo enviado por Álvaro Lozano

Si desea enviarnos un artículo escriba a articuloslibres@gmail.com

VOLVEMOS

Volvemos

Sí, después del periodo estival, este blog vuelve a  ponerse en funcionamiento para examinar y opinar acerca de la actualidad (aunque lo cierto es que hemos mantenido un buen número de visitantes por día durante estas vacaciones, sin escribir incluso). Para que nuestros lectores opinen y escriban sus artículos en esta página (enviar a articuloslibres@gmail.com).

En la presente temporada, este blog recien nacido y que ha contado con una maravillosa acogida por parte de los lectores ( son más de 20.000 las visitas), se ha marcado un proyecto ambicioso: para noviembre llegar a las 40.000 visitas, para ello trataremos de realizar artículos que resulten interesantes, pactos con otros blogs, implicar más al público lector y etc.

“Que nadie te diga que no puedes hacerlo” escuhe una vez en una película y este será nuestro lema.

Si quieres colaborar con alguna idea novedosa o escribiendo un artículo para que sea publicado en este blog, la dirección es articuloslibres@gmail.com

¿ABORTO A PLAZOS?

     En la famosa sentencia del Tribunal Constitucional en 1985, en la que se alambicaba la famosa ley del aborto, el Alto Tribunal hacía un complejo balance entre los dos bienes jurídicos a proteger: la vida de la madre y la vida del nasciturus. En aquella sentencia bastante recordada hoy en día, el máximo interprete de nuestra Constitución, muy desprestigiado hoy en día, afirmó que cuando uno de esos dos bienes jurídicos de que antes hablábamos, concretamente la vida de la mujer, está en peligro, se podía proceder al aborto dentro de un límite de tiempo (este balance lo realizó en Tribunal con los conocidísimos tres supuestos despenalizadores, a saber: riesgo para la vida de la madre, malformaciones del feto, y peligro psicológico para la embarazada).
     Así, según la doctrina expuesta por el juez de la Constitución, en breves palabras y como resumen de lo anteriormente expuesto: sólo se podía abortar cuando había un bien equiparable a la vida del nasciturus (los tres supuestos). Sentencia mu discutida, por cierto.
     Pues bien, según esta doctrina quedaría terminantemente excluido el aborto a plazos puesto que supondría la anárquica interrupción del embarazo dentro de un tiempo prefijado y se estaría minusvalorando la vida del bebé al no compararlo con otro bien jurídico equiparable.
      Por ello, si la iniciativa del Partido Socialista, capitaneada por Bibiana Aído, contempla recurrir un aborto a plazos, conculcaría gravemente la Constitución, todo esto acudiendo al juez de la “lex legum”.
      Fuera ya de un debate jurídico, me gustaría hacer una precisión que me parece que no queda demasiado clara. Últimamente se habla mucho sobre los derechos de las mujeres a abortar, pero en ningún momento, al menos eso parece, se habla del derecho del bebe a permanecer con vida.
      Volviendo ahora a la Sentencia del TC y retomando lo dicho en el anterior párrafo, me parece que no resulta equiparable la vida del nasciturus con unas malformaciones, el riego psicológico para la madre (yo me puedo volver loco si no mato a una persona pero no por ello tengo derecho a asesinarla, ni mucho menos) y demás.
    

     Artículo enviado por Juan Lozano Garrote (Director de Artículos Libres)
     Si quiere enviarnos su artículo la dirección es articuloslibres@gmail.com

LA GARZONADA

Españoles, cautivo y desarmada la amnistía de 1977, el juez Garzón ha alcanzado sus últimos objetivos políticos, la guerra ha comenzado.

Les contaré una historia queridos lectores: Resulta que hace bastante tiempo hubo en España una cruenta guerra fratricida, en el que ambos bandos dieron y recibieron (no me meto en la cantidad), y sucedió que, lógicamente, uno de esos bandos ganó y se impuso cual tirano en la antigua Grecia. Resulta, también, que una vez muerto este tirano, los españolea hasta entonces enfrentados, decidieron perdonarse mutuamente y firmaron una amnistía.

Pues bien, a día de hoy, parece que el malo de este cuento ha aparecido en escena para resucitar todas aquellas disputas que antaño separaban al pueblo español, y decide –como un resorte más de su caja de exhibiciones- violar aquel perdón y levantar ampollas entre los que se supone que ya se habían reconciliado.

Evidentemente, se trata, amigos míos, del juez Garzón, que últimamente parece que quiere participar en una película como actor principal. Y es que a Baltasar no le gusta no ser conocido y quiere salir en los periódicos y que la gente opine de su nueva hazaña heráldica. Se siente un héroe del Medievo que lucha contra dragones, pero esta vez no se ha dado cuenta de que el auténtico dragón, en esta acción jurídico-política que ha emprendido, es él.

La justicia, y perdone que se lo diga un novato señor Baltasar, no se puede interpretar sólo para un lado y no  puede servir como instrumento de exhibición de actor de circo.