Con el moderno fenómeno de la golbalización, podemos decir, que muchos iuspensadores han lanzado esta pregunta. Yo, por mi parte, prometo un trabajo de investigación sobre el tema.
Ya Napoleón, Julio Cesar, Carlo Magno… soñaron con esta posiblidad, ambos fracasaron en su intento de aglutinar el imperio mundial bajo su mano.
Y tú, ¿Qué opinas? http://encuestasarticuloslibres.blogspot.com
Cuentan que Carlo Magno, allá en la Edad Media, e inspirado por el Imperio Romano, quiso reunir a toda Europa bajo su mano, para lo cual se reunió de grandes dirigentes y pensadores.
Probablemente este muy feo empezar una introducción con una sola frase. Quisiera advertir al lector que más que una opinión, es una información lo que quiero transmitir. El actual presidente, al igual que Carlo Magno, tiene un sueño, hacerlo muy bien mientras este al mando de la presidencia europea en 2010, para lo cual se ha reunido con sus ministros más de fiar. 2010, por su parte y según diversas fuentes, es la fecha de caducidad para algunos ministros: Moratinos se irá y vendrá Trinidad Jimenez; la misión de Solbés es superar la crisis y será sustituido por Miguel Sebastian; Pepinho Blanco tendrá, al fin, un ministerio; Rubalcaba la vicepresidencia tan preciada…
Carlo Magno, Napoleón, Julio César…muchos fracasaron en su intento de gobernar europa. Esperemos que, por el bien de esta gran nación que se llam España, nuestro actual presidente lo haga bien. No me queda más que ir despidiendo a esos ministros que parece que van a salir por la puerta de atrás.
Artículo enviado por Juan Lozano Garrote (director de Artículo Libres)
Se pueden enviar artículos a articuloslibres@gmail.com
Cuentan, en la mitología griega, que cuando Narciso nació, el oráculo previno a la madre de que su hijo no se viera reflejado, de lo contrario, tendría consecuencias que le costarían la vida. Oída la voz de los dioses, la progenitora de Narciso, acabó con todos los espejos de la casa. Pero, el destino le tenía reservado al joven y bello Narciso una mala pasada. Cuentan que una vez Narciso iba por el campo y en estas que le empezó a atormentar la sed. Así, el joven se agacho al río para poder beber y soliviantar de este modo la sed que le afligía el gaznate. Pero…una vez se vió reflejado en las aguas cristalinas, decían los griegos, se enemoró de sí mismo.
La presidenta de la Comunidad de Madrid ha iniciado una campaña cuyo objetivo es desbancar a Mariano Rajoy y cuya bandera es, como Narciso, el egocentrismo exaltado. Mariano no se ha presentado por una decisión propia (como ya conte en el artículo “Rajoy, Aguirre y el incendio de Troya”; y como en Elche ha ratificado el hasta hoy lider del PP), sino que se presenta a revalidar su liderazgo por la petición de sus compañeros. No critico a Esperanza, sino que criticó su modo de proceder. Hay que dar la cara y sin mediación de cálculo alguno (tal como ha dicho, y hace, el lider popular en Elche), porque de lo contrario lo que se hace es dinamitar el partido, hundirlo en todas sus bases.
Señora Esperanza, hay que jugar limpio. Se ha olvidado de que el PP es su propio partido y ha decidido hacer trampas, se ha guardado varias cartas en la manga. Dice, usted, que hay que favorecer el dabate ideológico, pero…el debate ideológico hay que realizarlo con jugadas limpias, diga de una vez por todas, diga al PP y diga a los españoles lo que pretende hacer. No se puede poner una vela a Dios y otra al diablo.
Y le voy a decir más, Doña Esperanza, el PP no es un partido sólo de liberales, el PP ha de ser, y si no piensa lo mismo puede empezar a cuestionarse su ideología, un partido integrador, un partido donde quepan tanto socialdemocratas, liberales, democristianos (como ha dicho su lider en Elche)…
Un día me preguntaron si podría escribir un artículo que cambiara un poco las cosas. No se si es asumible o no, pero lo que sí espero es que ayude a reflexionar: que ayude a levantarse del lago en el que permanece postrado a ese nuevo Narciso del PP que ahora se llama Esperanza Aguirre; que se de cuenta de que lo único que hace con esa estrategia de ”las dos velas” es dinamitar el propio partido; que diga las cosas a las claras; y que todos aquellos dirigentes del PP que ahora más que una ayuda parecen ser un obstáculo mediten sobre lo que hacen.
Artículo enviado por: Juan Lozano Garrote (director de Articulos Libres)
Si desea, usted, escribir un artículo de opinión la dirección del presente blog es articuloslibres@gmail.com Se requiere nombre y apellidos.
«POR una herradura se perdió un caballo; por un caballo, un caballero; por un caballero, una batalla; por una batalla, un reino». Podría aplicarse a Barack Obama, cambiando la herradura por una metedura de pata. Preguntado por qué su campaña no lograba arrancar en Pennsylvania, donde se vota el próximo martes, Obama respondió: «No debe sorprender que esos trabajadores de las pequeñas ciudades se aferren a sus armas, a su religión y a su antipatía hacia quienes no son como ellos, para dar vía libre a su frustración». Quedó muy bien con su sofisticada audiencia de San Francisco. Pero se pegó un tiro en el pie, como dicen aquí. Y puede darse por contento si no en la cabeza.
La condescendiente frasecita ha tenido un efecto demoledor en su campaña. Hillary la ha usado como alfanje en su último debate ante un Obama a la defensiva por primera vez, sin aquella seguridad, aureola y sonrisa que habían hecho de su campaña una marcha triunfal. Pennsylvania iba a ser la coronación de la misma, pero puede devolverle a sus comienzos, con una Hillary diciendo a los prohombres de su partido: «¿Veis como tenía razón? Obama es puro humo. Un fuego fatuo creado por nuestro idealismo ante las tremendas dificultades que atravesamos. Pero que no resiste el choque de la realidad. Y como ha perdido en Pennsylvania perderá en noviembre si le elegís candidato, ya que son los votos, no los sueños los que cuentan».
Obama tiene hasta el martes para convencer a los obreros blancos de Pennsylvania, uno de los estados más castigados por la crisis económica, de que no les mira por encima del hombro, de que comparte su frustración, de que hará lo posible para aliviar su suerte si es elegido presidente. No le va a ser fácil. A diferencia de otros deslices que ha tenido en su campaña, éste no se ha olvidado a las pocas horas, al revés, sigue creciendo, como si hubiera abierto las compuertas a un resentimiento oculto contra él, aunque había ya indicios de que existía. La clase media baja blanca era la que más se le resistía por dos razones de peso. Una, confesada: es la que más ha retrocedido socialmente por el avance de los negros y, sufrido económicamente por las importaciones extranjeras, que han dejado a muchos de ellos sin trabajo. Otra, inconfesable: es donde los prejuicios racistas están más arraigados. Hasta ahora, no podía airearlos abiertamente. El comentario ofensivo de Obama sobre ella, le da derecho a manifestarlos. Pocas veces unas cuantas palabras habrán tenido unas consecuencias más devastadoras.
El giro tan brusco como imprevisto que ha dado a la campaña electoral norteamericana nos advierte de dos cosas, olvidadas hasta ahora. La primera, que Obama es el candidato de los jóvenes y de la clase alta, culta, sofisticada, la que tiene más protagonismo social y la que menos está sufriendo los efectos de la crisis. Por una de esas paradojas de la vida, este negro criado por una madre abandonada por su marido, con una niñez errabunda por tres continentes, que ha conocido tanto la pobreza de los guetos como la elegancia de Harvard, representa los dos extremos del país, el más alto y el más bajo, pero no el del medio, que le mira con la desconfianza que siente hacia todo tipo de elitismo. Y no olvidemos que Estados Unidos, es más que nada, clase media. La segunda revelación es que hoy no se habla sólo para quien se tiene delante, sino para una audiencia global. Obama quería halagar a los exquisitos vecinos de San Francisco. Pero se olvidó de los sufridos de Pennsylvania. Y de los del resto del país, que no lo olvidarán fácilmente.
¿Podrá recuperarse? Sí, pero a condición de que recupere su mensaje inicial, aquel que ilusionó a millones de norteamericanos, al decir que este país tan frustrado, tan batido, puede recuperar la esperanza si hombres y mujeres, jóvenes y viejos, blancos y negros, unen sus esfuerzos para superar la crisis. Pero sin olvidar a los obreros blancos, la herradura perdida de su caballo.
Publicado por José María Carrascal en el diario ABC
Cuentan, en la mitología griega, que una vez Zeus, deus deorum, decidió dar un banquete al que invitó a todos los dioses menos a uno: la diosa de la discordia. Esta diosa, enfada por no haber sido convidada al festín del gran dios decidió arruinarle la fiesta. Así, decidió colarse y dejar una manzana en la que se podía leer: para la más bella. Poco tiempo pasó para armarse, todas las diosas querían el tan preciado premio: Afrodita, Hera… Decidieron resolver sus litigios acudiendo a un humano: Paris. Más que juzgar por sí sólo, le iban ofreciendo todo lo que podían y venció, como no, Afrodita que le prometió que conocería a la mujer más bella (que fue la bella Helena). Resultado de este amorío entre los dos, Paris raptó a Helena provocando la ira de los griegos que desenvocó en el ya conocido final: el incendio de Troya.
En los últimos días estamos presenciando como dos titanes de la política miden sus fuerzas para hacerse con la manzana queresulta ser, ahora, el gobierno del Partido Popular. Esperanza todavía no se ha presentado formalmente, aunque poco falta para ello. La actual presidenta de la comunidad de Madrid examina y prepara sus cartas antes de enfrentarse en el congreso de junio de los populares.
Dicen que la unión hace la fuerza, y eso, precisamente eso, es lo que no estamos presenciando ahora en el PP. Aguirre quiere más, quiere ser presidenta, susu ideas son buenas (al igual que las de rajoy) pero no le compensa presentarse, no compensa al partido, ella lo sabe. Rajoy, hoy por hoy, resulta ser el único hombre capaz de sostener, sin que se rompa, al Partido Popular.
Cuentan por ahí que Rajoy, la conocida noche del 9-M, pensaba en dimitir. Al día siguiente, los dirigentes del PP observaron que si Mariano se iba, el partido se rompía, razón por la cual mandaron a uno de los “grandes” a convencer al consabido lider. Cuentan también, que cuando éste entró en el despacho de Rajoy, casi no se podía ver debido al humo del puro que se acababa de fumar Don Mariano:
- Mariano, tienes que seguir, sino el partido se rompe
Esto le tocó a Mariano. “El partido se rompe” le tocó. Él, más que Alvarez Cascos, fue él, el que fabricó en la sombra al PP, comprensible es, pues, que Mariano reaccionara con esta frase:
_ Tienes el apoyo de Valencia, de Murcia…
-¿Me lo prometes?
_ Te lo prometo, Mariano.
En esa lista de apoyos no figuraba Aguirre, y vaya que no. La “lideresa”, tal como la llaman algunos, pretende liderar el PP y examina las jugadas a seguir, preparándose para la timba de junio. La guerra a comenzado, Mariano ha secuestrado, consecuencia de una promesa hecha por una divinidad del PP, a Helena, que ahora se llama “liderazgo”. Mariano ha desatado la ira de la sibilina Aguirre. Ha estallado la guerra y esperemos que no acabe en el incendio de Troya.
La pregunta está en la calle, yo, por mi parte redactaré en los próximos días un artículo al respecto en el que daré mi opinión, pero ahora cuenta la tuya:
No deja de ser paradójico que la única Institución que existe en la tierra, que se ha mantenido intacta desde su fundación hace ya más de 2000 años, sea la más criticada y perseguida en sus miembros que ninguna otra, a pesar de que éstos intentan sembrar paz a su alrededor y responden al agravio con perdón.. Quizá sea, por el momento que vivimos ya ,que la Iglesia Católica, que es la Institución a que me refiero, tiene obligación de defender la Ley Natural allí donde es pisoteada como ocurre actualmente en España con el aborto, el divorcio, matrimonio homosexual, eutanasia, etc. Esto no es meterse en política como algunos creen porque su misión es estrictamente sobrenatural. Ya se sabe que para el que no cree todo argumento sobra.
Al Estado, a cualquier Estado le compete dictar leyes justas para el buen gobierno de los pueblos, por ser su misión temporal y no inmiscuirse en cuestiones eclesiásticas como algunos dicen y esto, por ser su misión temporal, de ahí que los partidos políticos llegue un momento que desaparecen para dejar paso a otros. No necesitamos demostrar que todo lo temporal acaba feneciendo como fenecen los propios fundadores. Reciente ejemplo lo tenemos en el partido comunista.
La devoción a la Virgen bajo cualquier advocación es universal y querer reducirla a una determinada región es, no sólo pueblerino sino pretender empequeñecerla y en cuanto, que hay quien prefiere el nacionalismo a Dios, es poco menos que declararse ateo.
Que estén tranquilos los que desean hacer desaparecer la Iglesia, no lo conseguirán, ellos, como cualquier mortal morirán y la Iglesia permanecerá hasta la consumación del mundo, según palabra de J.C. que no puede fallar.
Artículo enviado por: Charo Carbayo Santiago
Querido Federico:
De vez en cuando te he escuhado en tu tertulia radiofónica, más por divertirme que por informarme. Insultas por doquier, lo cual no está amparado por la Constitución tal y como ha reiterado en múltiples ocasiones el TC, por mucho que diga tu amigo Pedro J. Coincido contigo en varios planteamientos, lo sabrás si has leído los artículos que pongo en este blog, pero no coincido lo más mínimo contigo en utilizar el insulto como arma arrojadiza.
Quiero que sepas que un límite de la libertad de expresión es el derecho al honor regulado por el artículo 18.1 de la constitución que supone nuestra ley superior y que debemos de respetar, no así como se hace en algunos casos, en esto coincido contigo, ves, Federico. Casos por ejemplo como el Estatuto de cataluña.
Que si me dices que no has insultado: juzga tú si llamarle “detritus” a Zarzalejos no es insultar, o decirle a Gallardón “lacayo de la oposición, mentiroso, farsante redomado, alcaldín, cara de bantú cabreado…” tampoco lo es, o “Tú eres de Polanco, tú eres un elemento ajeno al PP, tú eres un estorbo, tú eres una calamidad, tú no eres un alcalde, tú eres un obstáculo para averiguar el 11-M (…) El alcalde de Madrid no quiere saber quién mata a la gente de 200 en 200 en su ciudad” ni por asomo es insultar. Eso mismo puedes decirlo de otra manera como por ejemplo: Gallardón cambia filas, se olvida de su partido, se olvida de su ciudad, se olvida de los 200 muertos del 11-M… De este modo Federico, no le has llamado ni lacayo de la oposición, ni mentiroso, ni ese etcétera tan largo que ni siquiera te cito en esta carta.
Bueno, Federico, me despido, que pase lo que tenga que pasar con la querella que te ha interpuesto tú “amigo” Gallardón, aunque ya te prevengo y no te deseo un bien aquí, porque como ya ves, no te apoyo en esto:
Juan Lozano Garrote (director de Artículos libres)
Como todos saben ya, el éxito no siempre va ligado a la calidad. Si fuera por calidad, esta película, “La ganadora”, estaría en los números uno de todos los premios.
“La Ganadora”, está basada en el libro “The Prize Winner of Defiance, Ohio” sobre Evelyn Ryan (Julianne Moore), una madre y ama de casa devota que utilizaba su, como ella lo llamaba, “don para las palabras” para mantener a flote a su problemática familia. En los años 50 y 60, las amas de casa de todo el país usaban su ingenio para ganar miles de dólares en metálico y en premios en concursos que montaban las corporaciones para promocionar sus productos. Pero de todas las aspirantes que competían por la supremacía, ninguna podía compararse a Evelyn Ryan, cuyos recursos creativos a menudo se correspondían directamente con las necesidades de su familia —y con diez hijos y un marido alcohólico (Woody Harrelson), estas necesidades eran muchas e interminables. Utilizando su notable ingenio y una agudeza fuera de lo común, Evelyn encontró el modo de mantener unida a su familia, a pesar de las enormes dificultades que tenían que atravesar.
Quisiera destacar también la sonrisa permanente de Evelyn Ryan, aun en los malos momentos y en las contrariedades.
La “ultradivinización del sexo” ha traido como consecuencia el machismo, el aborto, la pederastia…
En la actualidad, hoy en día, está muy en auge no dejar a los niños ver cosas que los mayores sí que ven. Me refiero a la pornografía. Me parece una hipocresía altamente supina. La pornografía, por cuanto objetualiza, la hace “cosa” a la persona, es mala, y es mala tanto para los pequeños como para los mayores. Pero, hemos convertido, nuestra sociedad ha convertido, el amor en un careo de muy baja estofa, en un simple “sexo”. Hemos desnaturalizado el sexo, lo hemos prostituido (la palabra prostituir, recuerdo, significa desvincular una cosa de su verdadero fin), ya no es un amor al otro sino un amarse a si mismo, un egolatrizarse continuamente.
De esta “ultradivinización” del sexo ególatra han resultado los grandes males de este mundo y que cualquier ser racional estará de acuerdo: el machismo, el aborto, la pederastia…
El machismo. ¿Alguien se ha fijado que en los anuncios publicitarios, en las revistas pornográficas, etc, casi siempre aparecen mujeres? La mujer es, en la mayoría de los casos, y tal como se la presenta en no pocas ocasiones, la esclava sexual del hombre todopoderoso, la concubina del rey macho, en definitiva, el objetivo de aquellas que ven a la mujer como un cúmulo de carne más o menos bien proporcionado pero no como una persona que tiene un interior, sentimientos, familia, etc…
El aborto por su parte es el “esto es Jauja” del descontrol y la inmadurez. ¿Acaso se puede matar a un niño porque sus padres sean unos irresponsables?
Tampoco la pederastia se libra de este sexualismo radical y desenfrenado. En la mente del pederasta, un pobre enfermo dicho sea de paso, pasa lo siguiente: si no me tengo que controlar con una mujer adulta porqué sí tengo que hacerlo con una niña (véase otro ejemplo de machismo) de 10, 13 ó 17 años.
Pero nuestra sociedad lleva puestas unas gafas de madera, ve lo que quiere ver y lo que no, no lo ve (algo parecido a la película del sexto sentido, los muertos ven lo que quieren ver, puesto que los que se rigen por esta moral de tres al cuarto, son cadáveres de espíritu). Y aquí volvemos otra vez al principio: el niño, porque es niño, no puede ver pornografía; y el mayor, por ser mayor, sí. Pero el mundo no se da cuenta o no quiere darse cuenta de que lo que es malo para el niño es malo para el mayor.
Muchas veces se acusa a los cristianos de reprimidos y de pseudoasexuados y sin embargo, cada día me doy más cuenta de que tanto cristianos como cualquier otro que viva una línea de vida semejante, es más, infinitamente más feliz, porque no se busca a si mismo, no busca su “ego”, sino que busca al otro, a su “alter ego”. Y a través del sexo no busca, como un borrico, su placer; en otras palabras, no desvincula, no prostituye el sexo en aras de una búsqueda de la felicidad en su propia persona, en su propio ombligo.
Artículo enviado por: Juan Lozano Garrote
http://articuloslibres.wordpress.com